又一次揭視澳門人的短視

摘自4月7日澳門日報:

"行政長官何厚鏵日前在立法會答問大會上提出，特區政府未來擬以“立體模式”解決本澳的交通問題，將以架空輕軌為主軸，兩巴調整路線和增加班次為輔助，並引進為行人而設的“自動輸送系統”，以綜合解決本澳路面交通、集體運輸和舊城改造。建設辦正整理所收集的輕軌深化方案意見和資料，擬在短期內完成報告並提交特區政府研究，讓當局選擇一個符合本澳實際需要的“終極”方案。"

打從第一天傳出建輕軌鐵路的消息, 我就開始反對了. 我絕對讚同澳門的交通需要改善, 但輕鐵應該不是最好方法吧....建輕鐵的方案又一次令我覺得是不是有人在做門面功夫, 這計劃太短視了.

鐵路毫無疑問是一種很有效率的公共交通公具, 但問題是整個方向的問題. 觀乎主世界, 甚至香港, 都不會在每條街, 每一個景點設一個站, 尤其澳門地方這麼小, 還說要設自動輸送系統, 澳門有那麼大嗎?澳門人都不會走路嗎...遊客都應該會想慢慢於小城內行走, 感受一下它的一草一木, 街道吧....自問去過很多國家地方旅行, 每次都覺得亂逛的時候才會感受到那地方真實的一面.....加上澳門的小城風味, 南歐特色, 就是悠閒的感覺, 當你主城築起一條條自動"輸送帶",人們都像貨物一樣被運
送....我實在不敢想像那種怪異跟格格不入.

其實輕軌本身已經有礙觀瞻....在新口岸, 北區等等一帶較新, 沒有特別景觀的填海地築起還可以接受, 但方案提到要經過媽閣前地, 我就覺得很大問題. 媽閣是澳門的起緣, 媽祖更是海神, 現在因為填海廟已經離海越來越遠, 碼頭也不見了, 現在還說廟前面蓋一個輕鐵路, 試想從廟內看出內, 媽祖娘娘應該再看不見海, 那她要轉行保佑輕鐵嗎?! 媽閣廟的存在還有意義嗎?! 甚麼保護文化遺產我想我們的政府應該去巴黎, 京都等等地方學習....人家所有建設都要為境觀著想而有限制的.

個人認為可以建地鐵的, 但政府的說法是時間太長, 價錢較貴....這答覆, 像有點短視跟攻利, 輕鐵破壞環境, 浪費土地, 噪音也不少, 權衡輕重, 我覺得貴一點久一點也是值得的, 另外地可在新區, 路環得長線走地面, 澳門半島比較有特色, 擠的地方走地底, 那不是可以雙嬴嗎? 說穿了, 可能是設計的人怕澳門的工程師經驗不足, 地鐵難度太大吧.

另外, 站也不用太多, 幾個大站其實已經夠, 澳門很小, 基本上一區到一區走路也不用15分鐘, 更遑論區內, 加上可在輕鐵站外設巴士站, 走區內線, 那不就可以又快又efficient 嗎? 世界各地, 尤其大城市很多時人門外出都要搭2種以上交通工具, 只要設計配套得宜, 其實可以省更多時間, 澳門現在已經是50萬人大城市, 又說要做東方賭城, 那澳門人也應該有一些城市人的習慣吧.

其實就算現在的巴士, 也應該改行車線, 很多地方如新馬路, 水坑尾, 新口岸香山公園, 高士德等等,每一條線都要經過, 令街道的一條線永遠都有一條長長的巴士龍. 但是很多人在總站上車, 不到尾站也不會下車, 兜這麼遠只是要他們遊車河, 中途上車的人也沒有位可坐甚至企, 那巴士行過這些地方也不能增加收益, 本人愚見是學習其他地方像京都, 等地設長短線(express)巴士, 只選幾個站停, 那要去遠地方的人就可以省時間, 巴士也可多走幾轉, 塞車問題也可以改善, 要在小站下車上車的人才需要乖長線或區內巴士, 那不是雙方都有得益嗎?

最後, 澳門人口, 車輛的密度應該是全世界數一數二吧, 當公共交通整頓了, 那人們就自然不用多開車, 而且, 澳門養車的錢應該是全世界最便宜吧, 保險是美國的十分一, 稅跟牌費又便宜, 停車又可以亂停, 被抄牌也沒有人迫令你交罰款...所以才人人要有一輛車....在鐵路方案完以前要解決問題, 第一就是改善巴士路線; 第二要強硬改革罰款制度, 讓車主正視交通規則, 像美國, 你遲交會罰更多, 甚至會鬧上法庭, 那人們都不敢亂泊車, 養車的費用又會多了;第三就是加牌費又稅, 跟據經濟學, 政府稅收等等要跟政府的政策跟目標接軌的. 我明白這些方案要實行一定會引起一些沒有太多能的的車主(尤其年青的), 跟車商, 巴士公司的阻力, 但有時遠景是比眼前利益重要的...

我是一個沒有管治或工作經驗的人, 所以這些方案可能沒有很全面, 只brainstorming, 還可以改進的. 很希望政府其實起碼也考慮過這些方案, 如果是, 我很想聽聽他們reject 的原因.....建輕鐵也許是很型的一件事, 會得到很多澳門人的好感. 但如果你是愛澳門的, 應該想一想利弊, 城市的定位, 不要再單方向思考了.